Varför inte förbud mot slöja

tisdag 28 januari

Humanisternas styrelse ifall slöja vid barn

Humanisterna existerar kritiska mot religiöst motiverad slöja vid små människor samt ser den likt ett separatistisk emblem kopplad mot förtryck. för att ungar små frukter från växter slöja varenda dygn, innan dem nått ett ålder nära vilken dem förmå utföra valet egen samt förstår dess konsekvenser, existerar helt fel.

Samtidigt existerar detta viktigt för att värna frihet, även till dem såsom ej tycker likadant likt oss.

Domen lär få stor betydelse för svenska

Humanisterna anser för att en allmänt slöjförbud till små människor alternativt inom skolan existerar fel väg för att vandra. Istället bör staten värna barnens generella autonomi inom större utsträckning. då små människor tvingas bära slöja måste förskola samt utbildning ständigt agera.

Bakgrund

Frågan angående religiöst motiverad slöja vid små människor existerar ej lätt utan berör flera aspekter.

Föräldrar äger ansvar på grund av sina små människor samt inom detta ansvar ingår en stort mått från bestämmande ovan barnen. Barnens bästa måste dock ständigt stå inom fokus samt unge bör inom möjligaste mån äga rätten artikel delaktig inom beslut vilket rör dem själva.

då barnen blir äldre bör allt större hänsyn tas mot deras personlig vilja.

I största tänkbara mån bör staten självklart avhålla sig ifrån för att lagstifta angående hur föräldrar väljer för att klä sina unge. dock detta finns vissa uppenbara undantag ifrån regeln, vilket då klädvalet orsakar skada (förfrysning alternativt överhettning) alternativt existerar olämpligt vid annat sätt (”alltför avklätt” alternativt ”hindrande”).

detta senare innebär flera svåra gränsdragningsproblem vilket gäller ålder samt omfattning.

Men inom fallet ifall religiöst motiverad slöja handlar detta ej ifall slöjan liksom klädesplagg utan ifall slöjan såsom symbol. Rätten för att bära symboler särbehandlas ifrån andra ämnen angående klädsel samt handlar ifall yttrandefrihet. på denna plats sätter lagstiftningen vissa gränser – detta finns mot modell flera fall då personer likt burit nazistiska symboler besitter blivit dömda beneath hatbrottslagstiftningen ifall hets mot folkgrupp.

Nu har EU-domstolen prövat fallen och kommit fram till att företagsregler som bland annat förbjuder huvudduk inte innebär diskriminering

detta finns dock ingen bas för att hävda för att slöja utgör en hatbrott.

De vanligaste skälen på grund av slöjförbud likt brukar anföras inom debatten existerar numeriskt värde argument vilket gäller slöjan liksom klädesplagg: för att slöjan sexualiserar ungar samt för att ungar ej bör äga textilier vilket hindrar deltagande inom lek samt andra aktiviteter, samt numeriskt värde argument vilket gäller slöjan likt symbol: för att små människor äger korrekt mot personlig religionsfrihet, samt för att slöjan symboliserar alternativt existerar enstaka sektion från en förtryck.

Motargumenten likt brukar anföras existerar för att flera klädesplagg sexualiserar ungar samt för att då förbjuda just slöja blir inkonsekvent samt svårt för att hitta hållbara argument på grund av.

för att ungar bör artikel klädda vid en sätt vilket tillåter deltagande inom skolans fysiska aktiviteter existerar fullt rimligt, dock pekar ej ut just slöjan liksom inom sin minimalt grundlig struktur ej existerar mer hindrande än andra huvudbonader.

Vad gäller slöjan vilket emblem sålunda kränker både slöjtvång samt slöjförbud barnets korrekt mot religions- samt övertygelsefrihet, eftersom båda innehåller tvång.

vad slöjan symboliserar finns detta ingen enhetlig perception ifall, dock även då den symboliserar alternativt existerar sektion från en förtryck existerar detta rimligen förtryck samt förtryckarna vilket bör bekämpas, ej symbolen samt dem förtryckta.

Det existerar dock detta sista argumentet på grund av en förbud såsom Humanisterna finner starkast samt resten från resonemanget kommer därför för att handla ifall detta – ifall slöjan vilket tecken till förtryck.

Kvinnor likt flytt ifrån islamistiska miljöer alternativt liksom upplevt hederskultur tillsammans särskilt muslimska förtecken vittnar ofta för att slöjan plats enstaka sektion från förtryck.

Eventuella åsikter som uttrycks är skribentens egna

Detta förtryck borde detta artikel självklart för att motarbeta.

Det existerar dock tveksamt angående just ett förbud besitter dem positiva effekter man önskar åstadkomma. dem argument liksom brukar presenteras på grund av för att en förbud motverkar förtryck existerar främst från tre slag.

1. Den liksom tvingas bära slöja från föräldrar alternativt andra vuxna slipper bära den inom skolan.

Detta existerar förvisso sant, dock argumentet äger uppenbara brister.

Den såsom vill bära slöja tvingas ta från sig den.

Att förbjuda skolelever att bära slöja är inte tillåtet, enligt Skolverkets bedömning

detta existerar även högst oklart angående en slöjförbud existerar mer än enstaka meningslös symbolhandling inom relation mot själva förtryck. en förbud skulle behärska osynliggöra förtryck vilket fortsätter utanför skolan samt ifall en förbud endast gäller inom kommunala skolor finns enstaka fara för att dem flickor liksom berörs istället kommer för att placeras inom religiösa friskolor.

ett sådan tillväxt skulle bara utföra saken värre.

2. detta existerar viktigt för att samhället skickar riktig signaler.

Men vad existerar detta inom således fall samhället signalerar genom för att förbjuda slöjan? Knappast för att förtryck existerar oacceptabelt eftersom detta kunna fortgå ändå, samt knappast för att tvång inom fråga ifall hur flickors omröstning från symboler existerar oacceptabelt – förbudet existerar ju inom sig egen en tvång.

3.

Förbudet hjälper flickor vilket förtrycks.

Om oss visste för att en förbud mot slöja inom skolan faktiskt motverkade förtryckande strukturer alternativt hedersvåld skulle detta argument existera viktigt. Då skulle detta vandra för att resonera för att dem bekymmer en förbud medför ändå existerar en kostnad värt för att erlägga.

I ” Damen med slöjan ”, en av Nationalmuseums mer kända målningar, har den svenska konstnären Alexander Roslin porträtterat sin franska fru – klädd à la boulognaise, det vill säga såsom

Erfarenheter efter Frankrikes slöjförbud visar dock vid motsatsen. Flickor hoppade från alternativt slutade skolan tidigare, något liksom inom förlängningen resulterade inom högre arbetslöshet hos muslimska kvinnor än innan förbudet.

Ett förbud skapar även ett motståndsidentitet vilket får ett sektion ungdomar för att välja slöja liksom ett protest mot detta förbud likt hindrade dem för att bära slöja inom yngre tid.

detta förmå leda mot för att den muslimska gruppen sluter sig samman samt tar avstånd ifrån detta omgivande samhället – noggrant motsatsen mot detta en förbud existerar tänkt för att åstadkomma.

Humanisternas ställningstagande

• Humanisterna anser för att en allmänt slöjförbud på grund av unge alternativt en slöjförbud inom skolan existerar fel väg för att gå.
• Samtidigt existerar Humanisterna kritiska mot slöjan samt ser den såsom enstaka separatistisk samt förtryckande symbol; en plagg vilket vid flera platser runt ifall inom världen ej existerar valfri utan tvingande samt ett förutsättning på grund av kvinnor för att behärska vistas ute bland män. Den kontexten förmå man ej bortse ifrån, även ifall detta finns kvinnor inom landet samt vid andra håll liksom äger chansen för att välja för att ta vid samt från sig slöjan samt små frukter från växter den tillsammans med stolthet.
• Det viktigaste inom denna fråga för att värna friheten. noggrann vilket yttrandefriheten existerar instiftad på grund av för att försvara liknande åsikter ett sektion finner anstötliga (Lars Vilks rondellhundar, islamisters predikningar, satanistiska hårdrockstexter samt politisk satir, på grund av för att nämna några) därför existerar detta frihet för att välja vilka plagg samt symboler man önskar äga såsom Humanisterna måste stå upp på grund av – detta även angående vissa människor använder den frihet till för att välja kvinnofientliga symboler.

  detta existerar ej rimligt för att förbjuda något bara på grund av för att man avskyr detta skarpt.

• Att unge små frukter från växter slöja varenda dygn, innan dem nått enstaka ålder nära vilken dem förmå utföra valet egen samt förstår dess konsekvenser, existerar helt fel. dock detta existerar även fel för att tvinga från den ungdom likt fritt valt den liksom emblem på grund av religiös tillhörighet sin slöja.
  Skolverket: Slöjförbud inte tillåtet

  Både slöjpåbud samt slöjförbud kränker barnets korrekt mot religions- samt övertygelsefrihet eftersom båda innehåller element från tvång.

• När ungar tvingas bära slöja måste förskola samt utbildningsinstitution agera. detta existerar inte någonsin acceptabelt för att skolan upprätthåller en tvång liksom föräldrar utsätter sina små människor till.

  angående tvång misstänks bör skolan utföra särskilda insatser till för att skydda dessa barns fri- samt rättigheter. Skolan bör även ständigt verka på grund av för att små människor äger textilier vilket fungerar på grund av skolans verksamhet.

• Barns religionsfrihet främjas ej från för att auktoriteter strider ifall rätten för att besluta ifall vilket dem bör äga vid sina huvuden. Skolan bör artikel platsen vilket gör starkare små människor samt deras förutsättningar för att fatta självständiga beslut ifall hur dem önskar leva sina liv.

  Skolan bör existera neutral inom förhållande mot olika religioner, dock detta innebär ej för att eleverna existerar alternativt måste artikel det.

• Det existerar frihet oss måste försvara – även på grund av dem såsom ej tycker likadant vilket vi. noggrann såsom oss bör kräva från religiösa för att dem måste försvara rätten för att häda bör dem behärska kräva från oss för att oss försvarar deras riktig för att uttrycka åsikter oss finner anstötliga.

  Står oss ej upp till andras frihet förmå oss ej heller bedöma andra då dem ej fullfölja det.

Humanisternas förbundsstyrelse